The Next Three Days (2010) แผนอัจฉริยะ แหกด่านหนีนรก

ดูหนังเรื่องนี้มาหลายรอบแล้วตลอดหลายปีที่ผ่านมา และยังคงยอดเยี่ยมอยู่ เป็นหนังระทึกขวัญที่เล่นได้ยอดเยี่ยม รัสเซล โครว์และเอลิซาเบธ แบงค์สแสดงได้ยอดเยี่ยม มีนักแสดงสมทบที่ยอดเยี่ยมแต่เล่นบทเล็กๆ (ดูเหมือนแต่ละคนจะยาวประมาณ 5 นาที) ได้แก่ เลียม นีสัน, แดเนียล สเติร์น (อยากให้เขาเล่นบทดราม่าตรงๆ มากกว่านี้), ไบรอัน เดนเนฮี (RIP) และโอลิเวีย ไวลด์ มีฉากระทึกขวัญดีๆ ตลอดทั้งเรื่อง (ฉากบัมพ์คีย์ยังโดนใจอยู่) อย่างไรก็ตาม ฉากสุดท้ายที่นักสืบ เห็น ว่าอาชญากรรมดำเนินไปอย่างไร ดูเหมือนสตูดิโอต้องการจะสรุปให้ชัดเจน และรู้สึกว่าไม่จำเป็นเลย **4.0/5**

ถ้าพอล แฮ็กกิสยังคงทำหนังต่อไป มีใครจะช่วยเราสมัครเรียนคอร์สเขียนบทพื้นฐานให้เขาบ้างไหม คือ ได้โปรดเถอะ หนังเรื่องนี้อาจเป็นบทเรียนชั้นยอดเลย ว่าไม่ควรเขียนบทหนังให้ดี ทุกอย่างมันอยู่ในนี้หมด ทั้งตัวละครที่มีมิติเดียว จังหวะที่ย่ำแย่สุดๆ มีหลายประเด็นที่ดำเนินไปแบบไร้จุดหมาย และฉากแอ็คชั่นที่ดูไม่น่าเชื่อ แล้วก็อย่างที่รู้กัน มันเป็นหนังระทึกขวัญเกรด B นะ ไม่ใช่ว่าผมไม่เคยเห็นข้อผิดพลาดแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า สิ่งที่กวนใจผมจริงๆ คือมันคิดว่าตัวเองเก่งกาจแค่ไหน มันไม่ใช่แค่คิดว่ามันน่าสนใจ (ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่เลย) แต่มันคิดว่ามันฉลาด เฉียบคม และอาจจะคิดว่ามันฉลาดด้วยซ้ำ คือมีตัวละครมากมายที่ทำงานแค่จุดเดียวในเนื้อเรื่อง แล้วก็ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ยกตัวอย่างเช่น สาวน้อยคนนี้ที่ฉันลืมชื่อไปแล้ว (พวกเขาเคยเอ่ยชื่อเธอบ้างไหมนะ ) ถูกแนะนำตัวตั้งแต่ช่วงต้นเรื่อง แถมยังดูเหมือนกับคนรักของรัสเซล โครว์เสียด้วยซ้ำ เราเห็นจุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ที่มีความหมายก่อตัวขึ้น แล้วปรากฏว่าเธอเป็นเพียงเครื่องมือเพื่อเติมเต็มช่องว่างเล็กๆ น้อยๆ ที่อาจจะทำให้เกิดพล็อตโฮล (พยายามไม่ัง) เช่นเดียวกับพ่อแม่ของรัสเซล โครว์ มีฉากกระจัดกระจายอยู่ไม่กี่ฉากที่พวกเขาเผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่มีความหมายเล็กๆ น้อยๆ แล้วเรื่องก็วนเวียนซ้ำซากเดิมๆ พวกเขาถูกใช้เป็นกลไกพล็อตเรื่องที่เรียบง่าย (และไร้เหตุผล) มันเหมือนกับว่าเพื่อนคนหนึ่งของพอล แฮ็กกิสกำลังอ่านบทแล้วพูดว่า เฮ้ พอล นี่มันไร้สาระสิ้นดี พวกเขาทำได้ยังไงกัน แล้วแฮ็กกิสก็เขียนตัวละครเหล่านี้ขึ้นมาเพื่อแก้ปัญหา ตระหนักว่าตัวละครมีมิติเดียว และเขียนด้วยความสัมพันธ์แบบจอมปลอม (ซึ่งในความเป็นจริงก็ไม่ได้ทำให้ตัวละครดีขึ้นเลย) และนี่คือวิธีที่ 2/3 แรกของหนังดำเนินเรื่องช้าอย่างน่าตกใจ ผมมั่นใจอย่างยิ่งว่าถ้ามีคนตัดต่อที่ดี ชั่วโมงแรกสิบห้านาทีแรกน่าจะตัดเหลือแค่ครึ่งชั่วโมงได้ พวกเขาน่าจะตัดสัญลักษณ์ที่ไม่ได้สื่อความหมายอะไรออกไปได้เป็นพิเศษ ซึ่งดูจะไร้สาระ แต่กระปุกเหรียญควอเตอร์ที่โผล่มาซ้ำๆ ในภาพยนตร์ไม่เพียงแต่ไม่มีความสำคัญในเนื้อเรื่องเท่านั้น แต่กลับไม่มีนัยยะเชิงเปรียบเทียบเลย พวกเขาแทบจะไม่ได้อธิบายว่ากำลังทำอะไรอยู่ในบ้าน พวกเขาแค่อยู่ในหนังเพื่อให้หนังดูลึกซึ้งขึ้นเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อให้มันมีความหมายมากขึ้น แต่เพื่อให้มันดูมีความหมายมากขึ้น ให้มัน ฉลาด เฉียบคม และ ฉลาดหลักแหลม ปกติผมไม่ค่อยมีปัญหากับการดูหนังจนจบ แต่ผมต้องพยายามอย่างหนักเพื่อจะผ่านเรื่องบ้าๆ บอๆ ไร้สาระและเห็นแก่ตัวพวกนี้ไปได้