Mank (2020) แมงค์

แทนที่จะปล่อยพลังแบบภาพยนตร์ออกมา Mank กลับเป็นภาพยนตร์ที่เปี่ยมไปด้วยการพิจารณาอย่างรอบคอบ พิถีพิถัน ละเอียดอ่อน และถึงที่สุดแล้วกลับเต็มไปด้วยความเดือดดาล ภาพยนตร์ที่ยังคงผุดขึ้นมาในหัวคุณแม้เวลาจะผ่านไปหลายชั่วโมงหลังจากได้ชม แม้จะดูไปแล้วสองครั้ง ผมยังคงได้ยินเสียงความคิดของตัวเองครุ่นคิดอยู่ทุกวินาที หัวใจเต้นแรงอย่างเงียบๆ ขณะที่ผมครุ่นคิดถึงช่วงเวลาอันชาญฉลาดของภาพยนตร์แต่ละเรื่อง นี่ไม่ใช่บทเพลงโศกนาฏกรรมที่ชวนให้คิดถึงภาพยนตร์หรือศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ แต่เป็นภาพสะท้อนอันน่าตกตะลึงว่าระบบอำนาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้อย่างไร และคนดีพบว่าตนเองมีส่วนรู้เห็นอย่างไร ภาพยนตร์สะท้อนโลกยุคปัจจุบันของเราอย่างดุเดือด และเตือนให้เราตระหนักถึงบทบาทสำคัญของศิลปะในสังคมที่ดำเนินไป ในแง่นี้ Mank ไม่ใช่ภาพยนตร์เกี่ยวกับภาพยนตร์ แต่เป็นภาพยนตร์ที่ตั้งคำถามว่าจุดประสงค์ของภาพยนตร์คืออะไร มันเป็นคำถามที่ทรงพลังและเต็มไปด้วยการต่อต้าน เป็นคำถามที่เฉพาะผู้สร้างภาพยนตร์ฝีมือดีอย่างเดวิด ฟินเชอร์เท่านั้นที่จะกล้าถาม และต้องใช้จินตนาการเพื่อค้นหาคำตอบ ในกระบวนการนี้ เขาอาจจะส่งมอบภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปีนี้ - Daniel Lammin Daniel...

หากคุณชอบอ่านโปรดติดตามบล็อกของผมได้ที่ สัปดาห์ที่ผ่านมานี้เป็นหนึ่งในสัปดาห์ที่ท้าทายที่สุดนับตั้งแต่เริ่มโปรเจกต์นี้ ไม่เพียงแต่เพราะผมดู (ซ้ำ) หนังของเดวิด ฟินเชอร์หลายเรื่อง (Se7en, Fight Club, Zodiac, The Social Network, Gone Girl) เพื่อเตรียมตัวสำหรับ Mank (รวมถึง Citizen Kane) เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะหนังเหล่านี้ไม่ใช่หนังที่ผมมักจะรีวิวเร็วขนาดนี้ เนื่องจาก Zodiac เป็นหนังเรื่องเดียวที่ดูเป็นอันดับแรกในกลุ่มนี้ ผมจึงสามารถเซอร์ไพรส์ตัวเองและผ่านกระบวนการเขียนไปได้อย่างรวดเร็ว โดยสามารถส่งบทความแต่ละบทความได้ทุกวันตามที่ผมตั้งเป้าหมายไว้ ในที่สุด ช่วงเวลาแห่งการล่อลวงครั้งใหญ่ที่สุดของ Netflix สำหรับฤดูกาลประกาศรางวัลที่กำลังจะมาถึงก็มาถึง ผมจึงดูผลงานล่าสุดของฟินเชอร์เมื่อคืนนี้ เห็นได้ชัดว่าผมชอบสไตล์ของฟินเชอร์ ซึ่งความคิดเห็นของผมเกี่ยวกับผลงานภาพยนตร์ของเขาก็เป็นเครื่องพิสูจน์ ดังนั้นฉันจึงคาดหวังว่าผลงานของเขาจะเป็นหนึ่งในหนังที่ดีที่สุดแห่งปีเสมอ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากโครงเรื่องชีวประวัติ ผมรู้ว่าหนังประเภทนี้ต้องอาศัยการเล่าเรื่องอย่างมาก ในกรณีของผม หากหนังแบบนี้ไม่สามารถให้ข้อมูลใหม่ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ผมมีความรู้อยู่แล้ว ผมก็ต้องผิดหวังในที่สุด ถึงแม้ว่าผมจะยังคงได้รับรายละเอียดเรื่องราวใหม่ๆ เหล่านี้ แต่การถ่ายทอดเรื่องราวต้องดำเนินไปอย่างน่าสนใจ ซึ่งโดยปกติแล้วหนังเหล่านี้มักจะทำไม่ได้ เพราะบทหนังของพวกเขามักจะอิงจากการเล่าเรื่องแบบเลื่อนลอยมากเกินไป ดังนั้น ผมจึงพยายามตั้งความคาดหวังไว้สูงในระดับปานกลาง แต่ก็ยังคงมีความสมจริงและมีความหวัง ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็น ผมขอปฏิเสธสั้นๆ ว่า Mank จะสร้างกระแสตอบรับที่ค่อนข้างแตกแยกจากคนทั่วไปอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะอะไรน่ะหรือ ตั้งแต่เรื่องง่ายๆ อย่างการที่หนังเรื่องนี้เป็นภาพขาวดำ ไปจนถึงอาชญากรรมที่ผู้คนไม่รู้จัก Citizen Kane เลยแม้แต่น้อย (รวมถึงไม่เคยดูด้วย) แต่ก็ยังเลือกที่จะดู Mank ย่อมมีตัวอย่างมากมายของผู้ชมที่คาดหวังเกินจริงอย่างน่าตกใจ ผู้ชมทั่วโลกจะรู้สึกว่าหนังเรื่องนี้ น่าเบื่อ ไม่มีอะไรน่าตื่นเต้น และพูดประมาณว่า ฉันเผลอหลับไปตอนดูไปห้านาที หรือ หนังขาวดำแนวอาร์ตๆ อีกเรื่องที่นักวิจารณ์ต้องหลงรักแบบมั่วๆ ความเห็นเหล่านี้น่าจะมาจากคนที่นั่งอยู่บนโซฟาแล้วกดชัตเตอร์หนังที่ดูใน Netflix แบบไม่ตั้งใจ แคมเปญการตลาดคงไม่มีข้อกำหนดอะไรให้ต้องดู Mank หรอก แต่ฉันทำได้ และฉันจะดู ตรงไปตรงมาและจริงใจที่สุดเท่าที่จะทำได้: ถ้าคุณไม่เคยดู Citizen Kane มาก่อนในชีวิต แนะนำให้ดูก่อนเปิดบริการสตรีมมิ่งเสียอีก หรือไม่ก็ข้าม Mank ไปได้เลย เพราะคุณอาจจะไม่ชอบมันเลย ฉันเชื่อมั่นว่าจะมีผู้ชมแค่ 1 ใน 1,000 คนเท่านั้นที่จะชอบเรื่องหลัง ถ้าพวกเขาไม่รู้จักหนังอันโด่งดังของออร์สัน เวลส์เลย ถ้าจะให้ดี ลอง (ดู) อีกครั้ง แล้วศึกษาข้อมูลเบื้องหลังของหนังสักหน่อย เช่น อะไรนำไปสู่การสร้างหนังเรื่องนี้ ใครมีส่วนเกี่ยวข้อง ประเด็นถกเถียงอะไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้บ้าง... ผมรู้ว่าคุณกำลังคิดอะไรอยู่: นั่นไม่ใช่สิ่งที่ Mank ควรจะเล่าให้ผมฟังเหรอ เรื่องนี้พาผมไปเจอกับปัญหาอย่างหนึ่งที่ผมมีกับหนังเรื่องนี้ โดยพื้นฐานแล้ว หนังแนวนี้มีสองทางเลือก คือ ผู้กำกับและ/หรือคนเขียนบทจะเลือกให้ผู้ชมติดตามเรื่องราวโดยการแนะนำสิ่งที่จะได้เห็น หรือจะเข้าไปสู่เนื้อเรื่องโดยตรงเลยก็ได้ Fincher ไม่เสียเวลาแม้แต่วินาทีเดียวในการช่วยให้ผู้ชมเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น หรือในบางกรณี แม้แต่ตัวละครก็เป็นใคร ผู้ชมต้องรู้ว่าตัวเองกำลังเจอกับอะไร (อย่างที่ผมแนะนำไปข้างต้น) หรือไม่ก็ต้องเตรียมตัวให้พร้อมสำหรับการเล่าเรื่องที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ อัดแน่นไปด้วยฉากย้อนอดีต เรื่องราวข้างเคียง และตัวละครอีกมากมาย นี่จะเป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไมบางคนถึงไม่ชอบหนังเรื่องนี้อย่างแน่นอน ฉันค้นคว้าและศึกษา Citizen Kane จนเหนื่อยหน่าย และบางช่วงก็ยังรู้สึกสับสนเพราะพล็อตเรื่องย่อยและตัวละครมากมายเหลือเกิน ถึงแม้ว่าสิ่งต่อไปนี้จะเชื่อมโยงกับแง่มุมหนึ่งที่ฉันชอบมากที่สุดเกี่ยวกับ Mank แต่ก็ยังมีอย่างน้อยสองสามอย่าง

มุมมองที่น่าสนใจเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะเป็นใน Citizen Kane ...

เรื่องนี้ยังมาพร้อมกับการแสดงอันทรงพลังและน่าประทับใจอีกชิ้นหนึ่งของแกรี่ โอลด์แมน โดยเดวิด ฟินเชอร์ ใช้การแสดงอันมีสไตล์และสมจริงของเฮอร์แมน เจ. แมนคีวิช นักแสดงผู้แทบจะหลุดโลก นำพาเราทัวร์ฮอลลีวูดในยุค 1930s เรื่องราวถูกเล่าผ่านภาพย้อนอดีต ขณะที่โอลด์แมนผู้ต้องนอนป่วยอยู่บนเตียงกำลังเขียนบทภาพยนตร์เรื่อง Citizen Kane และท่ามกลางความมึนเมาที่มักจะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง เราได้สัมผัสกับการเมือง อคติ ความเกลียดชังผู้หญิง และการคอร์รัปชันที่เห็นได้ชัด ซึ่งแพร่หลายในระดับสูงของระบบสตูดิโอ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนักแสดงอย่างหลุยส์ บี. เมเยอร์ (อาร์ลิสส์ ฮาวเวิร์ด); เออร์วิง ธัลเบิร์ก (เฟอร์ดินานด์ คิงสลีย์) และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คิงออฟเดอะฮิลล์ ดับเบิลยูอาร์ เฮิร์สต์ (ชาร์ลส์ แดนซ์) ภาพถ่ายขาวดำช่วยเสริมให้ภาพยนตร์ดูมีมิติมากขึ้น และแจ็ค ฟินเชอร์ก็ถ่ายทอดบทพูดคนเดียวได้อย่างไพเราะจับใจ (บางครั้งก็แฝงไปด้วยอารมณ์ขัน) ให้กับดาราคนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงท้ายเรื่องที่การต่อสู้กับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของเขาเริ่มกลายเป็นความพยายามมากขึ้นสำหรับเขา และเพื่อนๆ ของเขาก็เริ่มนิยามความสัมพันธ์ของพวกเขากับเขาใหม่ ผมไม่ค่อยประทับใจนักแสดงสมทบเท่าไหร่นัก แดนซ์แต่งตัวเหมือนหัวหน้าคณะละครสัตว์เป็นส่วนใหญ่ ขณะที่อแมนดา ไซเฟร็ดและลิลี่ คอลลินส์ต้องดิ้นรนอย่างหนักเพื่อสร้างความประทับใจ แม้ว่าทั้งสองบทบาทจะมีความสำคัญในชีวิตของแมนคีวิชและเฮิร์สต์ตามลำดับ นี่เป็นผลงานที่ได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ มันไม่ได้เน้นไปที่ความหื่นกามของฉากต่างๆ อันที่จริงแล้ว ดูเหมือนว่ามันมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงการทำให้มือเปื้อนด้วยเรื่องอื้อฉาวใดๆ ที่เกิดขึ้นในยุคนั้น ซึ่งค่อนข้างแปลก มันพรากออกซิเจนจากการเมืองระดับล่างและการช่วงชิงอำนาจ ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างบรรยากาศที่แมนคีวิชรู้สึกขุ่นเคืองหรือแม้กระทั่งเกลียดชัง ฉันได้ดูมันบนจอใหญ่ประมาณหนึ่งวันก่อนที่ Netflix จะปล่อยฉาย และโดยรวมแล้วฉันคิดว่าแค่ดูทีวีก็พอแล้ว มันก็ดีอยู่นะ แต่ยังไม่ดีมาก

ลำดับเหตุการณ์คือเหตุผลที่ทำให้ต้องดูหนังซ้ำแล้วซ้ำเล่า ไม่เป็นไรหรอกถ้าคุณไม่ได้ติดตามประวัติศาสตร์ฮอลลีวูด คุณจะรู้สึกเบื่อหน่ายและเหนื่อยล้า

**Mank (2020)**_Directed by David Fincher_This isn t my favorite David Fincher by a mile. To be fair, it s visually awesome; the recreated 1930s Hollywood is well done, shot in meticulous black-and-white that feels like it could have been made in the era it depicts. Fincher s technical mastery is on full display, and Gary Oldman is, as usual, amazing. He is probably the best character actor alive, and he brings Mank to life as a brilliant, acerbic, self-destructive wit navigating studio politics and personal demons with equal cynicism.The screenplay is great in the sense that Mank is bright and witty, and that was probably true of Herman J. Mankiewicz. The dialogue crackles, the one-liners land, and Oldman delivers them with perfect timing. But here s where the film falls flat: it seems to be a Hollywood movie that plays to Hollywood folk. Not in that business, I don t have any empathy with the story or any of its actors. This is insider baseball, a film about screenwriters and studio executives and the politics of who gets credit, and if you re not deeply invested in that world, it s hard to care.There is a long-running controversy about who really wrote Citizen Kane: Mankiewicz or Orson Welles. Mank takes a clear side, positioning Mankiewicz as the true author and Welles as the credit-stealing auteur. My guess is that both Mank and Welles were brilliant individuals, and the truth is probably somewhere in between. So outside that, and the fact that Citizen Kane was an incredible film for its time, who really cares I don t. The film wants me to be outraged on Mank s behalf, to see this as a great injustice, but I can t muster the emotional investment.What you re left with is a beautifully crafted film about a subject that matters intensely to a very small group of people. If you re a film historian, a Citizen Kane devotee, or someone who cares deeply about screenwriter attribution, Mank will probably resonate. For everyone else, it s a technical showcase featuring a great performance in service of a story that never quite justifies its own existence.Fincher made a love letter to old Hollywood and to his late father, who wrote the screenplay. I respect that. I just didn t enjoy watching it.