Candyman (2021) ไอ้มือตะขอ

ฉันเป็นแฟนตัวยงของโทนี่ ท็อดด์ ในบทแคนดี้แมน และก็เป็นแฟนตัวยงมาตลอด เรื่องนี้เป็นเรื่องราวที่ดีและนักแสดงก็เล่นได้ดีมาก แต่หลังจากนั้น ฉันรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยเมื่อทุกคนเริ่มพูดถึงเรื่องนี้ว่าเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ ทำไมพวกเขาต้องพูดถึงเรื่องการเหยียดเชื้อชาติด้วย ในเมื่อมันก็สนุกดีในฐานะหนังสยองขวัญ

เรื่องราวของ _Candyman_ นั้นน่าสนใจและมีภาพที่สวยงามตระการตา จึงถือว่าเป็นหนังที่ดูดี แต่สำหรับหนังสยองขวัญแล้ว หนังขาดความสยองขวัญไปอย่างเห็นได้ชัด ไม่มีช่วงไหนเลยในหนังที่ให้ความรู้สึกตึงเครียด หวาดกลัว หรือรู้สึกเหมือนกำลังถูกนำไปสู่จุดไคลแม็กซ์ที่น่าตื่นเต้น มันเป็นเหมือนการศึกษาตัวละครของ Candyman มากกว่า แง่มุมการศึกษาตัวละครนั้นยอดเยี่ยมมาก ฉันชอบฟังตำนานของ Candyman จากผู้คนในชุมชน การสืบสวนเบื้องหลังของ Candyman ควบคู่ไปกับการวิจารณ์ความรุนแรงของตำรวจนั้นทำได้ดีมาก แต่หนังเรื่องนี้ถูกทำการตลาดในฐานะหนังสยองขวัญและไม่ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ การถ่ายทำนั้นยอดเยี่ยมมาก มีช็อตที่ยอดเยี่ยมมากมายที่ใช้กระจกและมุมมองที่แตกต่างกัน แต่แค่นั้นก็เพียงพอแล้วหรือ สุดท้ายแล้ว หนังเรื่องนี้ทำให้ฉันอยากดูต่ออีกมาก **คะแนน:** _58%_ **คำตัดสิน:** _ดี_

ฉันชอบ Candyman ฉบับใหม่ ฉันไม่ได้รักมัน แต่ฉันชอบมาก หนังเรื่องนี้ที่ Nia DaCosta ร่วมเขียนบทและกำกับ ต้องการเป็น New Nightmare ของ Wes Craven ในแฟรนไชส์นี้ และเมื่อใดก็ตามที่มันไปถึงระดับนั้น มันก็จะตีโฮมรัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงสัตว์ประหลาดชื่อเดียวกันที่ไม่เคยชั่วร้ายหรือคุกคามได้มากไปกว่านี้ (Tony Todd ผู้ให้กำเนิดบทบาทนี้ในปี 1992 ปรากฏตัวในบทบาทที่จำกัดแต่มีประสิทธิภาพที่เหนือกว่าแค่การบริการแฟนๆ) พูดถึง 1992 DaCosta ซึ่งตอนนั้นอายุสามขวบ คงไม่สามารถพาโปรเจกต์นี้ให้สำเร็จได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลืออันล้ำค่าจาก Jordan Peele และ Win Rosenfeld ผู้เขียนร่วม ซึ่งพวกเขารู้จักเนื้อเรื่องอย่างถ่องแท้และปฏิบัติต่อมันด้วยความเคารพเช่นเดียวกับที่พวกเขาไม่ได้รับแรงบันดาลใจในตอนที่พวกเขาพบมันครั้งแรกในช่วงวัยรุ่น ผู้สร้างภาพยนตร์ยังสามารถสร้างอารมณ์ขันได้ดี ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่หนังสยองขวัญหลายๆ เรื่องจะอวดอ้างได้ Candyman ฉบับดั้งเดิม เป็นหนังสยองขวัญที่หวาดกลัวด้วยความคิดและเลือด แทนที่จะเป็นเลือดเพียงอย่างเดียว (อีเบิร์ต) เวอร์ชันใหม่นี้ทำได้ตามมาตรฐานนี้ สร้างบรรยากาศน่าสะพรึงกลัวด้วยเทคนิคพิเศษที่ใช้งานได้จริง แทนที่จะเป็น CGI ยกตัวอย่างเช่น กระจกเปรียบเสมือนประตูสู่โลกของแคนดี้แมน และภาพยนตร์ใช้ประโยชน์จากทุกพื้นผิวที่สะท้อนออกมาให้มากที่สุด อย่างเช่นตอนที่ตัวเอก แอนโธนี แมคคอย (ยาห์ยา อับดุล-มาทีน ที่ 2) เข้าไปในลิฟต์ที่ดูเหมือนเป็นห้องกระจก ปัจจุบันอยู่ร่วมกับอดีตได้อย่างลงตัว (อีกหนึ่งสัมผัสอันยอดเยี่ยมเช่นเดียวกับการนำท็อดด์กลับมา คือการใช้เสียงของเวอร์จิเนีย แมดเซนในการบันทึกเสียงของตัวละครของเธอในภาคแรก) ใน Candyman แต่อนาคตเป็นเรื่องที่น่ากังวล นี่ไม่ใช่การสร้างใหม่ หรือจะเรียกว่าเป็นการรีบูตก็ได้ แต่มีการ ส่งต่อ หรือในกรณีนี้คือจุดดึงดูด ซึ่งผมเกรงว่านั่นหมายถึงการปูทางไปสู่ภาคต่อๆ ไป ฉันหวังเพียงว่า DaCosta, Peele และ Rosenfeld จะเห็นคุณค่าของ Candyman อย่างแท้จริงเหมือนอย่างที่ฉันคิด และหลังจากที่พวกเขาฟื้นคืนศักดิ์ศรีของเขาแล้ว พวกเขาก็อนุญาตให้เขาขี่ม้าออกไปในยามพระอาทิตย์ตกดินโดยที่ศักดิ์ศรียังคงอยู่ครบถ้วน

ผมดู Candyman ปี 1992 อีกครั้งเพื่อเตรียมตัวสำหรับภาคต่อของ Nia DaCosta (Little Woods) โดยตรง เพื่อจะได้อรรถรสจากหนังเรื่องนี้โดยไม่ต้องฝืนความจำ แม้จะติดใจดนตรีประกอบภาพยนตร์ต้นฉบับของ Philip Glass แต่ Bernard Rose ดัดแปลงเรื่องสั้นของ Clive Barker ออกมาไม่ใช่หนึ่งในผลงานคลาสสิกที่ผมชอบที่สุด ถึงแม้จะชอบมันมากก็ตาม ในแง่ของความคาดหวัง ผมไม่รู้จักผู้กำกับมาก่อน แต่ก็อยากรู้ว่า DaCosta จะถ่ายทอดเรื่องราวอันโด่งดังนี้ออกมาได้อย่างไร น่าเสียดายที่ผมไม่ใช่คนที่เหมาะสมที่จะรับมือกับประเด็นหนักๆ ที่ปรากฏอยู่ในหนังภาคสองของผู้กำกับคนนี้ ตั้งแต่ความคิดเห็นที่ชัดเจนและหนักแน่นเกี่ยวกับการพัฒนาเมือง ไปจนถึงมุมมองที่ลำเอียงของคนผิวขาว ผู้กำกับมีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนและมีข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับความอยุติธรรมทางวัฒนธรรม ในฐานะชายหนุ่มผิวขาวชาวยุโรปคนหนึ่ง ผมจะไม่แสร้งทำเป็นว่ามีประสบการณ์หรือแม้แต่ความรู้เพียงพอที่จะรับมือกับการถกเถียงที่จำเป็นและละเอียดอ่อนเหล่านี้ ดังนั้นผมจะปล่อยให้นักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเฉพาะนักเขียนผิวดำ แสดงความคิดเห็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผมมีความรู้สึกที่หลากหลายเกี่ยวกับภาคต่อนี้ แม้จะถ่ายทำได้สวยงาม (จอห์น กูเลเซเรียน) ตัดต่อ (แคทริน เฮดสตรอม) และแต่งเพลงประกอบ (โรเบิร์ต เอ. เอ. โลว์) แต่บทภาพยนตร์ที่เน้นเนื้อเรื่องมักจะดูฝืนๆ และบางครั้งก็ดูเป็นการเทศนา ตัวละครถูกพัฒนาอย่างไม่ประณีตด้วยระยะเวลาที่สั้นเกินไปอย่างผิดปกติ การสรุปเรื่องราวจากภาคก่อนแบบไม่รู้จบนั้นไม่จำเป็น และที่แปลกก็คือ การเปิดเผยที่สำคัญของภาคต่อนี้กลับถูกทำลายลงบางส่วนเพียงเพราะการดูซ้ำ (ซ้ำ) ของภาคแรก ความรุนแรงที่รุนแรงยังคงมีอยู่ แม้ว่าจะถูกปรับให้เบาลงเล็กน้อย อย่างน้อยก็ในมุมมองของผม ทั้งในด้านเทคนิคและภาพ นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่น่าสนใจที่สุดของปีนี้อย่างแท้จริง น่าเสียดายที่มันไม่สามารถถ่ายทอดคุณภาพเดียวกันให้กับสองเสาหลักของการทำภาพยนตร์ - เรื่องราวและตัวละครได้ คะแนน: C