The Aeronauts (2019)

The Aeronauts แทบจะไม่ได้มีอะไรแปลกใหม่ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมและน่าตื่นเต้นอย่างแท้จริงจะลดน้อยลง สิ่งที่ดีที่สุดก็คือ Gravity ในบอลลูนลมร้อน การผจญภัยอันน่าตื่นเต้นและน่าตื่นเต้นที่ท้าทายของมนุษย์ที่ต้องเผชิญหน้ากับความโหดร้ายของธรรมชาติ ทอม ฮาร์เปอร์ ทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมในการยกระดับบทภาพยนตร์ของแจ็ค ธอร์น และเติมเต็มความตึงเครียดอย่างมหาศาล แม้จะมีข้อบกพร่อง The Aeronauts รู้ดีว่าภาพยนตร์ควรเป็นแบบไหน และทำได้อย่างยอดเยี่ยม หากคุณได้ชมบนจอใหญ่ อย่าพลาดโอกาสนี้ ฉากเหล่านั้นสมควรได้รับการชมบนจอใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ - Daniel Lammin Daniel...

เหล่านักบินทะยานขึ้นสู่ท้องฟ้าเหนือเมฆที่ผุกร่อนเพื่อมอบการผจญภัยอันงดงามตระการตา ท้องฟ้าคือขีดจำกัดของเรา ความพยายามอันทะเยอทะยานของเรา ไร้ขอบเขตด้วยดวงดาวลึกลับที่รบกวนยามค่ำคืน เพชรอันงดงามระยิบระยับระยิบระยับบนผืนผ้าใบระยิบระยับ ความปรารถนาอันแรงกล้าในการค้นพบ ที่ถูกผลักดันอย่างไม่หยุดยั้งเพื่อทำให้โลกและตัวเราน่าอยู่ยิ่งขึ้น ปลอดภัยยิ่งขึ้น คาดเดาได้ การดัดแปลงนวนิยายของโฮล์มส์แบบหลวมๆ ของฮาร์เปอร์ ไม่ว่าจะดีหรือร้าย ล้วนใช้ความสามารถของศิลปะและเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์เพื่อความบันเทิง แม้จะไม่จำเป็นในการถ่ายทอดการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และสถิติที่ทำลายสถิติโลกในขณะนั้น แต่การผจญภัยสุดระทึกของฮาร์เปอร์ก็พาคุณทะยานผ่านชั้นบรรยากาศด้วยสีสันที่สดใส นักอุตุนิยมวิทยาเกลเชอร์และนักบินบอลลูนแรนส์ พยายามที่จะทำลายสถิติโลกที่ความสูง 23,000 ฟุต แต่ในไม่ช้าก็ต้องต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดเมื่อจิตใจของพวกเขาหลงผิดไปเพราะออกซิเจนที่ไม่เพียงพอ อย่างที่ผมได้กล่าวไปแล้ว สิทธิ์ทางศิลปะเป็นองค์ประกอบที่ทรงพลังของการสร้างภาพยนตร์ หากตกอยู่ในมือคนผิด การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่ไร้ความรับผิดชอบก็อาจเกิดขึ้นได้ ทำลายล้างเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง ในทางกลับกัน มันอาจถูกใช้เพื่อยกระดับคุณธรรมอันสำคัญยิ่ง ซึ่งแม้จะเพิ่มพูนความบันเทิง แต่ก็ยังคงความละเอียดอ่อนของประวัติศาสตร์ไว้โดยไม่ลดทอนความสำเร็จ ฮาร์เปอร์และธอร์นต่างก็อยู่คนละฟากฝั่ง ล่องลอยอย่างน่าหวาดหวั่นท่ามกลางเมฆหมอกแห่งความไม่เที่ยงตรงที่โหมกระหน่ำ การกำจัดค็อกซ์เวลล์ หุ้นส่วนทางวิทยาศาสตร์ของเกลเชอร์ และแทนที่ด้วยแรนส์ในจินตนาการนั้นเป็นไปอย่างไม่ตั้งใจ The Aeronauts ปราศจากการยอมรับถึงการมีอยู่ของเขา เห็นได้ชัดว่าโปรเจกต์นี้กลับกลายเป็นปรากฏการณ์ที่ฉายแสงเหนือ ซึ่งก็เป็นเรื่องที่ยอมรับได้ แต่การใช้ประโยชน์จากตัวตนที่แท้จริงของเกลเชอร์ แทนที่จะสร้างตัวละครขึ้นมาใหม่ ในขณะที่ยังคงรักษาการค้นพบของเขาเอาไว้ ทำให้ค็อกซ์เวลล์รู้สึกท้อแท้ ถึงกระนั้น การที่แรนส์เข้ามามีบทบาทสำคัญและน่าประหลาดใจที่ทำให้เรื่องราวของเธอกลายเป็นจุดเด่นของเรื่องราว ได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้หญิงในยุควิกตอเรียที่ถูกกดขี่ข่มเหงอย่างมาก การขาดความรู้ความเชี่ยวชาญในสาขาของเกลเชอร์ ส่งผลให้บทภาพยนตร์เข้าถึงง่าย ทำให้ผู้ชมเข้าถึงเธอได้ทันที ในฐานะองค์ประกอบของมนุษย์ในการผจญภัยทางการบิน แรนส์ก้าวไปข้างหน้าได้อย่างราบรื่นในฐานะตัวเอกหลัก การเปลี่ยนแปลงที่สดชื่นที่นำมาซึ่งการเทียบเคียงผลงานการร่วมงานกันครั้งก่อนของเรดเมย์นและโจนส์ใน “ทฤษฎีแห่งสรรพสิ่ง” ทำให้โจนส์ ผู้ซึ่งหลงใหลในการแสดงอันเปี่ยมไปด้วยพลังของเธอ ได้แสดงให้เห็นถึงการเดินทางที่ท้าทายทั้งทางร่างกายและจิตใจ การสูญเสียส่วนตัวอันน่าเศร้าที่กัดกินความมั่นคงของแรนส์ ทดสอบสัญชาตญาณอันประณีตในการเอาตัวรอดของเธอ การขับรถท่ามกลางเมฆฝนฟ้าคะนอง ต่อสู้กับภาวะขาดออกซิเจน และการปีนบอลลูนน้ำแข็งขณะต่อสู้กับอาการน้ำแข็งกัดที่ความสูง 36,000 ฟุต น่าเสียดายที่ Redmayne แทบจะไม่เปลี่ยนการแสดงที่งุ่มง่ามแบบเดิมๆ ของเขาที่เราได้เห็นกันครั้งแล้วครั้งเล่าเลย ความตั้งใจของ Harper ที่เน้นการทำงานเป็นทีมและความร่วมมือ ทำให้ศีลธรรมของหนังเปล่งประกายออกมา บางคนพยายามไขว่คว้าดวงดาว บางคนผลักดันให้บางคนเข้าหาพวกเขา โครงสร้างแบบย้อนอดีตทำให้ประสบการณ์แบบเส้นตรงไม่เกิดขึ้น และยังเพิ่มเรื่องราวเบื้องหลังที่สอดแทรกเข้ามาอย่างเหมาะสมโดยไม่ลดทอนความตื่นเต้นของการไต่ระดับขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป การตัดต่อแบบฉับพลันทำให้เกิดจังหวะที่ไม่สม่ำเสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั้งสองรอดพ้นจากเมฆฝนมาได้อย่างหวุดหวิด ก่อนที่การตัดต่อจะแทรกประเด็นถกเถียงทางสังคมในลอนดอนเข้าไป แต่ภาพที่สวยงามและดนตรีประกอบที่เข้มข้นของ Price (อย่างที่คาดไว้...) กลับช่วยควบคุมรสนิยมการผจญภัยได้ทันที นี่คือภาพพาโนรามาที่ดีที่สุดของปี ก้อนเมฆคิวมูลัสที่ปกคลุมไปทั่วขอบฟ้า สื่อถึงความสามัคคีของนักผจญภัยสองคนนี้ และเมื่อพวกเขาขึ้นถึงจุดสูงสุด ฉันก็แทบนั่งไม่ติดเก้าอี้ น่าตื่นเต้นสุดๆ! The Aeronauts แม้จะมีความคลาดเคลื่อนทางประวัติศาสตร์และเนื้อเรื่องที่แต่งขึ้นเพื่อความบันเทิง แต่ก็ล่องลอยไปในชั้นบรรยากาศในการผจญภัยอันน่าตื่นเต้นที่ยังคงความสมจริงทั้งการเล่าเรื่องและความตื่นเต้น ไม่มี

The Aeronauts เป็นภาพยนตร์ความยาว 100 นาทีที่อธิบายกฎใน Little Movie Glossary ของ Ebert ซึ่งสอนเราว่า ไม่มีหนังดีๆ เรื่องไหนที่ใช้บอลลูนลมร้อน ถึงแม้ว่าจะใช้เวลาไม่ถึง 10 นาทีในการอธิบาย — ตรงจุดที่สุนัขผู้น่าสงสารที่ไม่มีทางสู้ถูกโดดร่มลงมาจากบอลลูนลมร้อน แล้วสุนัขก็ลงจอดอย่างปลอดภัย ซึ่งแน่นอนว่าทำให้เกิดคำถามว่า สุนัขที่ขาดทั้งสมองและนิ้วโป้งที่ขยับได้ จะกระโดดร่มชูชีพได้อย่างไร ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นอีกสิ่งหนึ่ง นั่นคือ การขายเรื่องเพศ ได้ถูกแทนที่ด้วย การขายเรื่องเพศ การบินบอลลูนที่สำคัญที่สุดที่ปรากฎในภาพนี้อ้างอิงจากเที่ยวบินเมื่อวันที่ 5 กันยายน ค.ศ. 1862 ของนักบอลลูนชาวอังกฤษ เจมส์ เกลเชอร์ และ เฮนรี ค็อกซ์เวลล์ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ Glaisher ปรากฏตัวในภาพยนตร์ (รับบทโดย Eddie Redmayne ซึ่งดูเหมือนว่าเขาตกลงมาบนใบหน้าหลังจากร่มชูชีพของตัวเองล้มเหลวในการเปิด) Coxwell ได้ถูกแทนที่ด้วย Amelia (Felicity Jones) ซึ่งเป็นตัวละครที่สมมติขึ้นล้วนๆ บทเรียนที่ดูเหมือนจะได้รับก็คือ การทำลายความน่าเชื่อถือของบุคคลที่มีอยู่จริงเพียงเพราะว่าพวกเขาเป็นผู้ชายนั้นไม่เพียงพอ แต่ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังต้อง เสริมพลัง ให้กับตัวละครที่ไม่จำเป็นซึ่งผู้สร้างภาพยนตร์คิดขึ้นเพราะพวกเขาไม่ใส่ใจที่จะค้นคว้าหัวข้อที่ภาพยนตร์ของพวกเขาควรจะเป็นเกี่ยวกับ - ถ้าพวกเขาทำ พวกเขาก็จะรู้ว่าประวัติศาสตร์ของการบินไม่ได้ขาดแคลนผู้หญิง ตัวอย่างเช่น Katharina Paulus ผู้ประดิษฐ์ร่มชูชีพแบบพับได้เป็นคนแรก (และฉันมั่นใจว่าไม่ได้ทำให้ชีวิตสุนัขตกอยู่ในอันตรายในกระบวนการนี้)

ฉันชอบโจนส์และชอบเรดเมย์น ฉันเลยคาดหวังไว้สูงกับเรื่องนี้ แถมยังสร้างจากเหตุการณ์จริงด้วย... และฉันเข้าใจว่ามันจะถูกพูดเกินจริงเพื่อสร้างดราม่า แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ทั้งหมด ฉันไม่รังเกียจที่จะขออนุญาตทางศิลปะเมื่อสร้างภาพยนตร์จากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์... แต่ฉันไม่รู้เลยว่าเฮนรี ค็อกซ์เวลล์เป็นผู้หญิงชื่ออะมีเลีย เรนส์ และฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเธอเป็นคนเดียวที่สามารถทำสิ่งที่มีคุณค่าบนเที่ยวบินนี้ได้ แต่ฉันคิดว่าการเมืองเข้ามาขัดขวางประวัติศาสตร์ และพวกเขาตัดสินใจว่าจำเป็นต้องเขียนใหม่ทั้งหมดจนถึงจุดที่อิงจากตัวละครสมมติ เพราะความจริงนั้นมีระบบชายเป็นใหญ่ที่น่าเบื่อเกินไป เพราะพวกเขาไม่สามารถพรรณนาถึงผู้ชายที่ฉลาดหรือกล้าหาญในทางใดทางหนึ่งได้ พวกเขาตื่นรู้ และเติมเต็มมันด้วยสำนวนของกระแสตื่นรู้ใหม่ ดังนั้น โจนส์จึงไม่ได้ดิ้นรนอย่างแท้จริง เธอไม่เคยทำผิดพลาด เธอฉลาดกว่า แข็งแกร่งกว่า และกล้าหาญกว่าคนอื่นๆ รอบตัวเธอเสมอ ในขณะที่คนอื่นๆ รอบตัวเธอล้วนแต่เป็นคนโง่เขลาที่ประสบความสำเร็จได้ก็เพราะความสามารถของเธอ และแน่นอน ตัวละครของเธอเป็นเพียงเรื่องสมมติทั้งหมด แต่จะถือว่าเป็นความสำเร็จหากคุณต้องการเขียนประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ทั้งหมดเพื่อให้เหมาะกับวาระทางการเมือง