Ella McCay (2025) เอลล่า แมคเคย์

บทภาพยนตร์เกือบจะสมบูรณ์แบบ ตัวละครมีความซื่อสัตย์จนเกินไป พวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของชีวิตจริง แต่เป็นตัวแทนของวิธีการสื่อสารที่ฉันปรารถนาอย่างแท้จริง เอลล่า แมคเคย์เป็นตัวละครที่ซื่อสัตย์และสื่อสารได้ดี การอ่านบทพูดทำให้เข้าใจการแสดงได้อย่างดี ภาพยนตร์เรื่องนี้มีโครงเรื่องที่ยอดเยี่ยม และเป็นเรื่องดีที่ได้ดูหนังที่คุณรู้จักตัวละครได้ทันที แต่คุณก็ยังสนใจในเรื่องราวที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่ การดูในโรงภาพยนตร์ไม่จำเป็น เอลล่า แมคเคย์จะเป็นหนังที่ยอดเยี่ยมสำหรับการดูที่บ้าน พ่อ (วู้ดดี้) เป็นคนเจ้าชู้ ระหว่างเขากับเรื่องราว ฉันคงเลือกหนังเรื่องอื่นสำหรับคืนออกเดท ็กน้อย ส่วนที่อ่อนแอที่สุดของภาพยนตร์คือแม่ของสามีของเอลล่า พวกเขามีอะไรมากมายที่จะทำในฉากสั้นๆ ของเธอ แต่กลับทำได้ไม่ดีพอ เกือบทุกอย่างในฉากนั้นเป็นการปูทางไปสู่จุดต่ำสุดของภาพยนตร์ และมันพยายามมากเกินไป

เมื่อเจ้านายและที่ปรึกษาของเธอ “ผู้ว่าการบิล” (อัลเบิร์ต บรูคส์) บอกกับผู้ช่วยของเขาว่าเขาได้ตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีแล้ว “เอลล่า” (เอ็มมา แม็กกี้) รู้สึกตื่นเต้นที่ตอนนี้เธอสามารถควบคุมโครงสร้างพื้นฐานของรัฐเพื่อดำเนินนโยบายทางการเมืองที่รุนแรงของเธอได้ อย่างน้อยก็ในอีกสิบสี่เดือนข้างหน้า สามีของเธอ “ไรอัน” (แจ็ค โลว์เดน) ก็ตื่นเต้นเช่นกัน แต่บางทีอาจไม่ใช่ด้วยเหตุผลเดียวกัน และป้า/คนสนิทของเธอ “เฮเลน” (เจมี่ ลี เคอร์ติส) ก็ดีใจกับข่าวนี้ แต่ก็ยังสงสัยว่าสามีของเธออาจเป็นระเบิดเวลา “เอลล่า” เป็นคนที่ใส่ใจรายละเอียดมาก และนั่นอาจทำให้เพื่อนและศัตรูของเธอเบื่อหน่ายหรือตีตัวออกห่าง ดังนั้นเมื่อนักข่าวขู่ว่าจะเปิดโปงว่าเธอและแฟนหนุ่มใช้ทรัพย์สินของรัฐเพื่อกิจกรรมนอกเหนือจากหน้าที่ เธอก็พบว่าตัวเองขาดพันธมิตรอย่างหนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพราะถึงแม้ประชาชนดูเหมือนจะไม่สนใจ แต่ “ไรอัน” คนแก่โง่ๆ ก็ยังไปพัวพันกับเรื่องวุ่นวายที่ส่งผลเสียร้ายแรงต่อทุกคน ในขณะเดียวกัน เราก็ได้รู้ว่าเธอเป็นลูกสาวที่เหินห่างจาก “เอ็ดดี้” (วู้ดดี้ ฮาร์เรลสัน) ผู้เจ้าชู้ และมีน้องชายที่ฉลาดมากแต่เป็นโรคกลัวที่โล่งแจ้งชื่อ “เคซี่” (สไปค์ เฟียร์น) ซึ่งเธออยากจะสนับสนุนให้เขากลับไปสานสัมพันธ์กับอดีตแฟนสาว “ซูซาน” (อโย เอเดบิริ) ดังนั้น ด้วยเรื่องราวทั้งหมดที่เกิดขึ้น เธอดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐได้เพียงสามวันเท่านั้น ทุกอย่างก็เริ่มพังทลายแล้ว เธอจะทำอย่างไรได้บ้าง ฉันชอบพล็อตเรื่องนี้ ผู้หญิงที่ไม่เชี่ยวชาญด้านการเมืองและเรื่องไร้สาระ ได้รับตำแหน่งที่เธอสามารถนำการเปลี่ยนแปลงมาสู่รัฐได้โดยไม่ต้องเอาใจผู้สนับสนุน และในระดับหนึ่งก็ไม่ต้องเอาใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยซ้ำ แต่สิ่งที่ได้กลับมาคือละครน้ำเน่าที่โครงสร้างอ่อนแอ ทำให้ JLC แทบไม่มีโอกาสได้แสดงฝีมือเลย ตัวละครของ Lowden ก็ดูจืดชืด และ Mackey ก็ต้องแบกรับภาระส่วนใหญ่ของหนังไว้คนเดียว และเนื้อเรื่องก็ไม่มีอะไรน่าสนใจมากพอ ผมคิดว่า Fearn โดดเด่นในบท “Casey” ที่เปิดเผยให้เห็นถึงสภาวะที่ไม่ค่อยได้อยู่ในแสงสปอตไลท์ของฮอลลีวูด แต่แม้กระทั่งการแสดงนั้นก็ดูตื้นเขินเหมือนกับทุกอย่างในเรื่องนี้ มีบทสนทนาเยอะมาก แต่กลับจืดชืดอย่างน่าประหลาดใจ และขณะที่หนังดำเนินไปสู่บทสรุปที่ไม่มีอะไรโดดเด่น มีคนในโรงภาพยนตร์มากกว่าสองคนที่อยากจะกรีดร้อง James L. Brooks เคยเขียนเรื่องราวดีๆ สำหรับจอภาพยนตร์มาหลายเรื่องแล้ว แต่เรื่องนี้ไม่ใช่หนึ่งในนั้นอย่างแน่นอน

หากจะกล่าวโดยสรุปตามคำพูดของศัตรูที่พูดจาฉะฉานแต่ก็ร้ายกาจที่สุดคนหนึ่งของแบทแมน “เมื่อไหร่ที่หนังจะไม่ใช่หนัง ” คำตอบคือ “เมื่อมันควรจะเป็นซีรีส์ทางโทรทัศน์มากกว่า” และนั่นก็เป็นปัญหาที่แท้จริงของผลงานล่าสุดจากนักเขียน ผู้กำกับ และผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์และโทรทัศน์ระดับตำนานอย่าง เจมส์ แอล. บรูคส์ เรื่องราวเกิดขึ้นในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 ภาพยนตร์ตลกดราม่าเรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวหลายแง่มุมของตัวละครเอก (เอ็มมา แม็กกีย์) ผู้เป็นที่รักแต่ก็ตกอยู่ในสถานการณ์ลำบาก รองผู้ว่าการรัฐผู้มีอุดมการณ์และกระตือรือร้น เธอสนับสนุนโครงการต่างๆ ที่มุ่งช่วยเหลือประชาชนทั่วไป แม้ว่าเธอจะพูดมากและค่อนข้างก้าวร้าวในการแสดงความคิดเห็นก็ตาม แต่เมื่อเจ้านายของเธอ “ผู้ว่าการบิล” (อัลเบิร์ต บรูคส์) ผู้เป็นมิตรและพูดจาตรงไปตรงมา ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีของประธานาธิบดี เอลล่าก็ได้รับการเลื่อนตำแหน่งขึ้นสู่ตำแหน่งผู้บริหารสูงสุดของรัฐอย่างไม่คาดคิด อย่างไรก็ตาม เธอพบว่าตัวเองต้องรับมือกับทั้งความรับผิดชอบทางการเมืองและความท้าทายจากสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ลงรอยกันมานาน ทำให้เธอต้องวุ่นวายไปพร้อมๆ กัน และน่าเศร้าที่นี่คือจุดที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบปัญหา เพราะพยายามใส่เรื่องราวหลายๆ เรื่องเข้าไว้ในภาพเดียว แม้ว่าแต่ละองค์ประกอบของเรื่องราวจะค่อนข้างดี แต่ก็ยังขาดการพัฒนาอย่างเต็มที่ เนื่องจากมีมากเกินไปที่จะใส่ลงไปในเวลาที่จำกัดของการผลิตภาพยนตร์เชิงพาณิชย์ทั่วไป ยกตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดของเอลล่ากับเอ็ดดี้ (วู้ดดี้ ฮาร์เรลสัน) พ่อที่เหินห่างของเธอ ซึ่งเป็นคนเจ้าชู้ที่ทำร้ายหัวใจแม่ของเธอ (รีเบคก้า ฮอลล์) แม้ว่าเขาจะสัญญาว่าจะปรับปรุงตัวแล้วก็ตาม ความท้าทายเพิ่มเติมเกิดขึ้นเมื่อเอลล่าต้องรับมือกับเคซีย์ (สไปค์ เฟียร์น) น้องชายที่เข้าสังคมไม่เก่ง และซูซาน (อาโว เอดิบิริ) แฟนสาวของเขา รวมถึงความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างผู้ว่าการคนใหม่กับไรอัน (แจ็ค โลว์เดน) สามีของเธอ ซึ่งต้องดิ้นรนกับภาระงานที่มากเกินไปของภรรยา เพื่อช่วยให้เธอรับมือกับปัญหาเหล่านี้ เอลล่าจึงหันไปหาป้าเฮเลน (เจมี่ ลี เคอร์ติส) ผู้มีนิสัยแปลกๆ และตรงไปตรงมา ซึ่งเป็นเหมือนแม่เลี้ยงที่เธอหันไปขอคำแนะนำเมื่อใดก็ตามที่ต้องการ (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคำแนะนำที่ตรงไปตรงมา มีสีสัน และแหวกแนวอย่างที่เคอร์ติสเท่านั้นที่จะทำได้) ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมได้มาจากหัวหน้าทีมรักษาความปลอดภัยที่ซื่อสัตย์ของเอลล่า (คูเมล นานจิอานี) และเอสเตล (จูลี่ คาฟเนอร์) ผู้ช่วยที่ไว้ใจได้ของเธอ ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้บรรยายในภาพยนตร์ด้วย ระหว่างทาง ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้เติมเต็มเรื่องราวเบื้องหลังของตัวละครผ่านลำดับภาพย้อนอดีต (ซึ่งเป็นจุดที่ภาพยนตร์หลายเรื่องในปัจจุบันทำได้ไม่ดีนัก) และกล่าวถึงประเด็นทางสังคมและวัฒนธรรมที่สำคัญหลายประเด็น เพื่อแสดงให้เห็นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีจิตสำนึกที่ไม่ควรมองข้าม ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในภาพยนตร์ที่มีนัยทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้ชัดแล้วว่า นั่นเป็นเนื้อหาที่มากเกินไปที่จะครอบคลุมในเวลาสองชั่วโมง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเนื้อหานี้จึงเหมาะสมกับจอเล็กมากกว่าจอใหญ่ ฉันอยากเห็นเรื่องราวแต่ละส่วนขยายออกเป็นตอนๆ และการฉายทางโทรทัศน์จะทำให้เป็นเช่นนั้นได้ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยประวัติอันยาวนานของบรู๊คส์ในการสร้างรายการโทรทัศน์ที่ออกอากาศยาวนาน เช่น The Simpsons, Rhoda และ The Mary Tyler Moore Show จึงมีน้อยคนในฮอลลีวูดที่มีคุณสมบัติเหมาะสมกว่าเขาในการสร้างภาพยนตร์แบบนี้ ยิ่งไปกว่านั้น แม้ตัวละครในภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีเสน่ห์ แต่พวกเขาก็ได้นำเสนอประเด็นเรื่องครอบครัวที่ไม่สมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งเป็นแนวคิดที่ผู้กำกับเคยใช้มาแล้วหลายครั้งในภาพยนตร์อย่าง “Terms of Endearment” (1983), “Broadcast News” (1987) และ “As Good As It Gets” (1997) ซึ่งผู้กำกับได้นำเสนอมาอย่างเพียงพอแล้ว แม้ว่า “Ella McCay” จะมีองค์ประกอบที่ดีหลายอย่าง ทั้งการแสดงที่ยอดเยี่ยม การคัดเลือกนักแสดงที่น่าทึ่ง เนื้อเรื่องที่น่าติดตาม การพัฒนาตัวละครที่น่าประทับใจ และบทที่เขียนได้ดี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการสร้างเสียงหัวเราะ) แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลับไม่สามารถนำองค์ประกอบเหล่านั้นมารวมกันได้อย่างลงตัว ราวกับเครื่องปั่นที่อัดแน่นไปด้วยส่วนผสมมากเกินไป

หากจะกล่าวโดยสรุปตามคำพูดของศัตรูที่พูดจาฉะฉานแต่ก็ร้ายกาจที่สุดคนหนึ่งของแบทแมน “เมื่อไหร่ที่หนังจะไม่ใช่หนัง ” คำตอบคือ “เมื่อมันควรจะเป็นซีรีส์ทางโทรทัศน์มากกว่า” และนั่นก็เป็นปัญหาที่แท้จริงของผลงานล่าสุดจากนักเขียน ผู้กำกับ และผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์และโทรทัศน์ระดับตำนานอย่าง เจมส์ แอล. บรูคส์ เรื่องราวเกิดขึ้นในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 ภาพยนตร์ตลกดราม่าเรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวหลายแง่มุมของตัวละครเอก (เอ็มมา แม็กกีย์) ผู้เป็นที่รักแต่ก็ตกอยู่ในสถานการณ์ลำบาก รองผู้ว่าการรัฐผู้มีอุดมการณ์และกระตือรือร้น เธอสนับสนุนโครงการต่างๆ ที่มุ่งช่วยเหลือประชาชนทั่วไป แม้ว่าเธอจะพูดมากและค่อนข้างก้าวร้าวในการแสดงความคิดเห็นก็ตาม แต่เมื่อเจ้านายของเธอ “ผู้ว่าการบิล” (อัลเบิร์ต บรูคส์) ผู้เป็นมิตรและพูดจาตรงไปตรงมา ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในคณะรัฐมนตรีของประธานาธิบดี เอลล่าก็ได้รับการเลื่อนตำแหน่งขึ้นสู่ตำแหน่งผู้บริหารสูงสุดของรัฐอย่างไม่คาดคิด อย่างไรก็ตาม เธอพบว่าตัวเองต้องรับมือกับทั้งความรับผิดชอบทางการเมืองและความท้าทายจากสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ลงรอยกันมานาน ทำให้เธอต้องวุ่นวายไปพร้อมๆ กัน และน่าเศร้าที่นี่คือจุดที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบปัญหา เพราะพยายามใส่เรื่องราวหลายๆ เรื่องเข้าไว้ในภาพเดียว แม้ว่าแต่ละองค์ประกอบของเรื่องราวจะค่อนข้างดี แต่ก็ยังขาดการพัฒนาอย่างเต็มที่ เนื่องจากมีมากเกินไปที่จะใส่ลงไปในเวลาที่จำกัดของการผลิตภาพยนตร์เชิงพาณิชย์ทั่วไป ยกตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดของเอลล่ากับเอ็ดดี้ (วู้ดดี้ ฮาร์เรลสัน) พ่อที่เหินห่างของเธอ ซึ่งเป็นคนเจ้าชู้ที่ทำร้ายหัวใจแม่ของเธอ (รีเบคก้า ฮอลล์) แม้ว่าเขาจะสัญญาว่าจะปรับปรุงตัวแล้วก็ตาม ความท้าทายเพิ่มเติมเกิดขึ้นเมื่อเอลล่าต้องรับมือกับเคซีย์ (สไปค์ เฟียร์น) น้องชายที่เข้าสังคมไม่เก่ง และซูซาน (อาโว เอดิบิริ) แฟนสาวของเขา รวมถึงความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างผู้ว่าการคนใหม่กับไรอัน (แจ็ค โลว์เดน) สามีของเธอ ซึ่งต้องดิ้นรนกับภาระงานที่มากเกินไปของภรรยา เพื่อช่วยให้เธอรับมือกับปัญหาเหล่านี้ เอลล่าจึงหันไปหาป้าเฮเลน (เจมี่ ลี เคอร์ติส) ผู้มีนิสัยแปลกๆ และตรงไปตรงมา ซึ่งเป็นเหมือนแม่เลี้ยงที่เธอหันไปขอคำแนะนำเมื่อใดก็ตามที่ต้องการ (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคำแนะนำที่ตรงไปตรงมา มีสีสัน และแหวกแนวอย่างที่เคอร์ติสเท่านั้นที่จะทำได้) ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมได้มาจากหัวหน้าทีมรักษาความปลอดภัยที่ซื่อสัตย์ของเอลล่า (คูเมล นานจิอานี) และเอสเตล (จูลี่ คาฟเนอร์) ผู้ช่วยที่ไว้ใจได้ของเธอ ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้บรรยายในภาพยนตร์ด้วย ระหว่างทาง ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้เติมเต็มเรื่องราวเบื้องหลังของตัวละครผ่านลำดับภาพย้อนอดีต (ซึ่งเป็นจุดที่ภาพยนตร์หลายเรื่องในปัจจุบันทำได้ไม่ดีนัก) และกล่าวถึงประเด็นทางสังคมและวัฒนธรรมที่สำคัญหลายประเด็น เพื่อแสดงให้เห็นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีจิตสำนึกที่ไม่ควรมองข้าม ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในภาพยนตร์ที่มีนัยทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้ชัดแล้วว่า นั่นเป็นเนื้อหาที่มากเกินไปที่จะครอบคลุมในเวลาสองชั่วโมง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเนื้อหานี้จึงเหมาะสมกับจอเล็กมากกว่าจอใหญ่ ฉันอยากเห็นเรื่องราวแต่ละส่วนขยายออกเป็นตอนๆ และการฉายทางโทรทัศน์จะทำให้เป็นเช่นนั้นได้ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยประวัติอันยาวนานของบรู๊คส์ในการสร้างรายการโทรทัศน์ที่ออกอากาศยาวนาน เช่น The Simpsons, Rhoda และ The Mary Tyler Moore Show จึงมีน้อยคนในฮอลลีวูดที่มีคุณสมบัติเหมาะสมกว่าเขาในการสร้างภาพยนตร์แบบนี้ ยิ่งไปกว่านั้น แม้ตัวละครในภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีเสน่ห์ แต่พวกเขาก็ได้นำเสนอประเด็นเรื่องครอบครัวที่ไม่สมบูรณ์อีกครั้ง ซึ่งเป็นแนวคิดที่ผู้กำกับเคยใช้มาแล้วหลายครั้งในภาพยนตร์อย่าง “Terms of Endearment” (1983), “Broadcast News” (1987) และ “As Good As It Gets” (1997) ซึ่งผู้กำกับได้นำเสนอมาอย่างเพียงพอแล้ว แม้ว่า “Ella McCay” จะมีองค์ประกอบที่ดีหลายอย่าง ทั้งการแสดงที่ยอดเยี่ยม การคัดเลือกนักแสดงที่น่าทึ่ง เนื้อเรื่องที่น่าติดตาม การพัฒนาตัวละครที่น่าประทับใจ และบทที่เขียนได้ดี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการสร้างเสียงหัวเราะ) แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลับไม่สามารถนำองค์ประกอบเหล่านั้นมารวมกันได้อย่างลงตัว ราวกับเครื่องปั่นที่อัดแน่นไปด้วยส่วนผสมมากเกินไป

หนังเรื่องนี้พยายามจะสื่อหลายประเด็นแต่กลับล้มเหลวทั้งหมด ตัวอย่างหนังไม่ได้บอกใบ้เลยว่ามันเป็นหนังตลกการเมือง และมันก็ทำให้ผิดหวังในเรื่องนั้นด้วย ผมสัมภาษณ์คนเจ็ดคนหลังจากดูหนังจบ และพวกเขาทุกคนพูดเหมือนกันหมดว่า พวกเขาผิดหวังและไม่เข้าใจเลยว่าหนังเรื่องนี้เกี่ยวกับอะไร ผมกับภรรยาวิจารณ์หนังเรื่องนี้อย่างหนักในช่อง YouTube ของเรา: @Back2UsReviews เราผิดหวังกับหนังเรื่องนี้มาก และตอนนี้เข้าใจแล้วว่าทำไม James L. Brooks ถึงไม่มีหนังฮิตมาตั้งแต่ปี 1997 น่าเสียดายที่ Hans Zimmer มีส่วนเกี่ยวข้องกับหนังห่วยๆ แบบนี้